Подписка блога pifagorov.com

Свежие записи

Подписка блога pifagorov.com

Рубрики

Облако меток

Подписка блога pifagorov.com

Примеры решения задач по арбитражному процессу

Какое определение должно быть вынесено судьей арбитражного суда, если выяснилось, что:

а) Истец не направил ответчику копий всех документов, приложенных к исковому заявлению. 

Решение

В данном случае в соответствии с п.1 ст.128 АПК РФ судья должен вынести определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку согласно ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

б) Истец соединил в исковом заявлении несколько требований и в отношении одного из них не соблюден претензионный порядок урегулирования споров.

Решение

 

В данном случае в соответствии с п.1 ст.128 АПК РФ судья должен вынести определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку согласно п.8 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

в) Истец не направил привлекаемому в арбитражный процесс специалисту копию искового заявления.

Решение

 

В данном случае в соответствии со ст.127 АПК РФ судья должен вынести определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, поскольку эксперт (специалист) не входит в состав лиц, участвующих в деле (ст.40 АПК РФ) и согласно ст. 54 АПК РФ эксперт является иным участником арбитражного процесса.

г) Истец не предоставил доказательств принятия мер к непосредственному урегулированию спора с ответчиком.

Решение

 

В данном случае в соответствии с п.1 ст.128 АПК РФ судья должен вынести определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку согласно п.8 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

д) В исковом заявлении не указана цена иска.

Решение

 

В данном случае в соответствии с п.1 ст.128 АПК РФ судья должен вынести определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку согласно п.6 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке.

е) Истец не приложил к исковому заявлению копию претензии и документы, подтверждающие ее отправку.

Решение

 

В данном случае в соответствии с п.1 ст.128 АПК РФ судья должен вынести определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку согласно п.7 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

ж) Аналогичное исковое заявление уже возвращалось истцу месяц назад.

Решение

 

В данном случае судья должен вынести определение о возвращении искового заявления, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ).

Возвращение искового заявления производится в тех случаях, когда при наличии права на обращение в арбитражный суд нарушены опреде­ленные условия возбуждения дела, которые не могут быть устранены путем оставления заявления без движения. Поэтому судья возвращает исковое заявление истцу, но с сохранением возможности для заявителя повторного обращения в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения[1].

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит опре­деление, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

з) К исковому заявлению, подписанному представителем приложена ксерокопия доверенности.

Решение

 

В данном случае в соответствии с п.5 ст.126 АПК РФ судья должен вынести определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку согласно п.2 ст.125 АПК РФ к исковому заявлению должна прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

и) Представитель, подписавший исковое заявление, не сотрудник организации — истца, и не обладает статусом адвоката.

Решение

 

В данном случае в соответствии со ст.127 АПК РФ судья должен вынести определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, поскольку представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежаще оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК РФ.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Губернатор Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан»[2] сняты ранее предусмотренные ограничения на представительство организаций только их руководителями, штатными сотрудниками или адвокатами. Ранее ст. 59 АПК во взаимосвязи с п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[3] исключала для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. В настоящее время представителями организаций могут быть любые избранные ими лица, за рядом ограничений.

ЗАДАЧА 2.

ОАО «Пермоконтракт» обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Пермской области о передаче занимаемых заявителем зданий в уставной капитал вновь создаваемого ГП «Пермский информационно-вычислительный коммерческий центр». Решением суда заявление удовлетворено. ГП, не привлеченное к участию в деле, подало на решение апелляционную жалобу. Подлежит ли жалоба принятию к производству арбитражного суда?

Решение

Правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ (ч. 1 ст. 257).

Лицами, участвующими в деле, как указано в ст. 40 АПК РФ, являются:

  • стороны — истец и ответчик (ч. 1 ст. 44 АПК);
  • заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных случаях, предусмотренных в АПК;
  • третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющие их (ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 51 АПК);
  • прокурор — по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК; этим правом прокурор обладает и в тех случаях, когда он не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 52 АПК);
    • государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в соответствии с федеральным законом в арбитражный суд с исками или заявлениями в защиту публичных интересов (ч. 1, 3 ст. 53 АПК);

• лица, не участвовавшие в деле, в отношении которых арбитражный суд первой инстанции принял решение или определение, затрагивающее их права и обязанности[4].

Таким образом, апелляционная жалоба ГП «Пермский информационно-вычислительный коммерческий центр» подлежит принятию к производству арбитражного суда, поскольку решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Согласно п.4 ст. 270. АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Установив это обстоятельство, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции[5]. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (п. 42 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82)[6].

Блог Пифагорова

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно-правовые документы

1.1  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ: (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 19.07.2009) // Российская газета, N 137, 27.07.2002.

1.2  Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) // Российская газета, N 100, 05.06.2002.

1.3  По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Губернатор Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П // Российская газета, N 158, 27.07.2004; [электронный ресурс]: Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/

1.4  О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 [электронный ресурс]: Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/108204/

2. Учебники и монографии

2.1    Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2008. — (Серия «Библиотека студента»).

2.2    Гришин И. П. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации И. П. Гришин. — М.: Эксмо, 2008. (Практические комментарии).

[1] См.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2008. — (Серия «Библиотека студента»). С.296.

[2] См.: По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Губернатор Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П // Российская газета, N 158, 27.07.2004; [электронный ресурс]: Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/

[3] См.: Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) // Российская газета, N 100, 05.06.2002.

[4] См.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. С.559.

[5] См.: Гришин И. П. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации И. П. Гришин. — М.: Эксмо, 2008. (Практические комментарии). С.389.

[6] См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 [электронный ресурс]: Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/108204/

©РобоКвиринус 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *